六维评价维度框架
一、评价体系概述
评价理念
本评价体系服务于上海电气集团63个专业技术委员会（以下简称"专委会"）的多维度对标与综合评价工作，遵循三项核心理念：
- 纵向进步优先：不以绝对排名论高低，而以自身进步幅度为核心评判依据，鼓励各专委会持续改进。
- 数据驱动：所有评价结论均基于可量化、可追溯的数据，减少主观判断的干扰。
- 简单直观：采用"交通灯"（绿/黄/红）三色呈现方式，一目了然地反映各维度状态，降低理解门槛。
体系结构
本评价体系由6个维度构成，涵盖目标执行、对标质量、差距改善、行业洞察、工作规范和问题改进等方面。每个维度独立判定为绿灯（G）、黄灯（Y）或红灯（R），再通过加权汇总形成综合评价。
- 维度数量：6个
- 呈现方式：交通灯（绿/黄/红）+ 雷达图 + 加权总分
- 评价周期：按季度进行，年度汇总
六维度总览
| 序号 | 维度 | 权重 | 核心关注点 |
|---|---|---|---|
| 1 | 目标完成度 | 25% | 年度目标的执行进度是否达标 |
| 2 | 对标深度与广度 | 20% | 对标工作的覆盖面和数据完整性 |
| 3 | 差距收窄 | 20% | 与标杆之间核心指标的差距是否在缩小 |
| 4 | 行业敏锐度 | 15% | 对行业动态、颠覆性变化的捕捉能力 |
| 5 | 工作规范性 | 10% | 提交时效、数据质量和来源可追溯性 |
| 6 | 问题发现与改进 | 10% | 问题识别的精准度和改进闭环情况 |
二、六维评价体系
维度一：目标完成度（权重 25%）
| 维度 | 权重 | 评价指标 | 绿灯(G) | 黄灯(Y) | 红灯(R) | 校准基准 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 目标完成度 | 25% | 年度目标累计完成进度 / 时间进度（比值） | 比值 >= 0.85 | 0.55 <= 比值 < 0.85 | 比值 < 0.55 | Q1末时间进度约25%，完成度 >= 21%即为绿灯 |
计算公式：
比值 = 年度目标累计完成进度(%) / 时间进度(%)
判定逻辑：
- 绿灯（G）：比值 >= 0.85，说明进度基本跟上时间节奏
- 黄灯（Y）：0.55 <= 比值 < 0.85，说明进度有所滞后但尚未严重偏离
- 红灯（R）：比值 < 0.55，说明进度严重落后，需要紧急关注
判定示例：
示例1：Q1末，时间进度为25%，某专委会已完成年度目标的30%。
比值 = 30% / 25% = 1.20
1.20 >= 0.85 → 绿灯（G）
结论：该专委会目标完成度良好，进度领先于时间节奏。
示例2：Q2末，时间进度为50%，某专委会已完成年度目标的28%。
比值 = 28% / 50% = 0.56
0.55 <= 0.56 < 0.85 → 黄灯（Y）
结论：该专委会进度略有滞后，需关注但不需紧急干预。
示例3：Q3末，时间进度为75%，某专委会已完成年度目标的35%。
比值 = 35% / 75% = 0.47
0.47 < 0.55 → 红灯（R）
结论：该专委会进度严重落后，需立即分析原因并采取补救措施。
维度二：对标深度与广度（权重 20%）
| 维度 | 权重 | 评价指标 | 绿灯(G) | 黄灯(Y) | 红灯(R) | 校准基准 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 对标深度与广度 | 20% | 覆盖维度数 + 参数完整度(0-100%) | 覆盖 >= 3维度 且 参数完整度 >= 80% | 覆盖 >= 2维度 且 完整度 >= 50% | 覆盖 < 2维度 或 完整度 < 50% | 首季度允许完整度降至70%仍为绿灯 |
判定逻辑：
- 绿灯（G）：对标工作覆盖至少3个维度（如技术参数、市场数据、专利布局等），且各项参数的完整度达到80%以上
- 黄灯（Y）：对标工作覆盖至少2个维度，参数完整度在50%-80%之间
- 红灯（R）：对标工作覆盖维度不足2个，或参数完整度低于50%
覆盖维度参考清单：
- 技术参数对比（性能指标、规格参数等）
- 市场与商业化数据（市场份额、营收规模等）
- 专利与知识产权布局（专利数量、核心专利等）
- 研发投入与团队配置（研发费用占比、人员规模等）
- 供应链与制造能力（关键供应商、产能等）
- 客户与应用场景（主要客户、应用领域等）
判定示例：
示例1：某专委会对标工作覆盖了技术参数、专利布局、研发投入3个维度，参数完整度为85%。
覆盖维度数 = 3，满足 >= 3
参数完整度 = 85%，满足 >= 80%
→ 绿灯（G）
结论：对标工作覆盖面广、数据充分。
示例2：某专委会对标工作覆盖了技术参数、市场数据2个维度，参数完整度为60%。
覆盖维度数 = 2，满足 >= 2 但不满足 >= 3
参数完整度 = 60%，满足 >= 50% 但不满足 >= 80%
→ 黄灯（Y）
结论：对标工作有一定覆盖但深度不够，需补充维度和数据。
示例3（首季度特例）：某专委会首季度对标工作覆盖了3个维度，参数完整度为72%。
覆盖维度数 = 3，满足 >= 3
参数完整度 = 72%，常规标准未达80%，但首季度允许降至70%
→ 绿灯（G，首季度校准）
结论：首季度表现合格，下季度需提升至80%以上。
维度三：差距收窄（权重 20%）
| 维度 | 权重 | 评价指标 | 绿灯(G) | 黄灯(Y) | 红灯(R) | 校准基准 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 差距收窄 | 20% | 核心指标差距缩小数量 / 总追踪数量 | >= 40%追踪指标差距缩小 | 0-40%差距缩小，且无扩大 | > 30%指标差距扩大 | 首季度无历史数据时默认黄灯 |
计算公式：
差距缩小比例 = 差距缩小的指标数量 / 总追踪指标数量 × 100%
差距扩大比例 = 差距扩大的指标数量 / 总追踪指标数量 × 100%
判定逻辑：
- 绿灯（G）：超过40%的追踪指标与标杆之间的差距在缩小，说明对标工作正在产生实效
- 黄灯（Y）：差距缩小比例在0%-40%之间，且差距扩大比例不超过30%，说明有进步但力度不足
- 红灯（R）：超过30%的追踪指标差距在扩大，说明不仅没有追赶标杆，反而在被进一步拉开
判定示例：
示例1：某专委会追踪10项核心指标，其中5项差距缩小，3项持平，2项差距扩大。
差距缩小比例 = 5/10 = 50%
差距扩大比例 = 2/10 = 20%
50% >= 40%，且扩大比例未超过30% → 绿灯（G）
结论：差距收窄效果显著，对标工作有效推动进步。
示例2：某专委会追踪8项核心指标，其中2项差距缩小，4项持平，2项差距扩大。
差距缩小比例 = 2/8 = 25%
差距扩大比例 = 2/8 = 25%
25% < 40%，但扩大比例未超过30% → 黄灯（Y）
结论：差距收窄进展有限，需加强针对性改进措施。
示例3：某专委会追踪12项核心指标，其中1项差距缩小，3项持平，8项差距扩大。
差距缩小比例 = 1/12 = 8.3%
差距扩大比例 = 8/12 = 66.7%
66.7% > 30% → 红灯（R）
结论：差距大面积扩大，需立即分析原因并制定追赶计划。
示例4（首季度特例）：某专委会首次参与评价，尚无历史对比数据。
首季度无历史数据 → 默认黄灯（Y）
结论：首季度仅建立基线数据，不进行差距收窄判定。
下一季度起正式纳入差距收窄评价。
维度四：行业敏锐度（权重 15%）
| 维度 | 权重 | 评价指标 | 绿灯(G) | 黄灯(Y) | 红灯(R) | 校准基准 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 行业敏锐度 | 15% | 动态捕捉数 + 颠覆性预警 + 关联分析质量 | >= 3条动态 且 含关联分析 | 1-2条动态，无关联分析 | 0条动态 或 遗漏重大事件 | AI搜索可自动补充 >= 5条供审核 |
判定逻辑：
- 绿灯（G）：本季度捕捉到至少3条行业动态（技术突破、政策变化、竞争格局变化等），且包含与本专委会技术领域的关联分析
- 黄灯（Y）：本季度捕捉到1-2条行业动态，但缺乏与本领域的关联分析
- 红灯（R）：本季度未捕捉到任何行业动态，或遗漏了行业内公认的重大事件
动态捕捉内容参考：
- 技术突破与前沿进展
- 行业政策与标准变化
- 竞争对手重大动作
- 市场格局变化
- 颠覆性技术预警
- 供应链变化
判定示例：
示例1：某专委会本季度捕捉到4条行业动态（某国际竞品发布新一代产品、国家出台新能效标准、行业头部企业并购、某前沿技术取得实验室突破），并对其中2条进行了与本领域技术路线的关联分析。
动态数量 = 4，满足 >= 3
关联分析 = 有
→ 绿灯（G）
结论：行业动态捕捉充分且分析深入，能为本领域技术路线提供决策参考。
示例2：某专委会本季度捕捉到2条行业动态（某竞品发布新品、行业展会信息），但未进行关联分析。
动态数量 = 2，不满足 >= 3
关联分析 = 无
→ 黄灯（Y）
结论：有一定动态追踪但深度不够，建议增加关联分析以提升洞察质量。
示例3：某专委会本季度未提交任何行业动态，而同期行业内发生了重大技术标准修订事件。
动态数量 = 0，且遗漏重大事件
→ 红灯（R）
结论：行业动态捕捉严重不足，遗漏重大事件可能导致技术路线判断失误。
维度五：工作规范性（权重 10%）
| 维度 | 权重 | 评价指标 | 绿灯(G) | 黄灯(Y) | 红灯(R) | 校准基准 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 工作规范性 | 10% | 按时提交 + 数据完整 + 来源标注率 | 按时 + 数据完整 + 来源标注 >= 80% | 迟交 <= 3天 或 来源标注50%-80% | 迟交 > 3天 或 来源标注 < 50% | 以科创部规定的截止日为准 |
判定逻辑：
- 绿灯（G）：按时提交（在科创部规定截止日前），数据内容完整无缺失，数据来源标注率 >= 80%
- 黄灯（Y）：迟交不超过3个工作日，或来源标注率在50%-80%之间
- 红灯（R）：迟交超过3个工作日，或来源标注率低于50%
来源标注要求：
- 对标数据需标注数据来源（如：年报、公开数据库、行业研究报告、实地调研等）
- 无法公开获取的数据需标注获取方式（如：供应商报价、内部测试数据等）
- 标注率 = 已标注来源的数据项数 / 总数据项数 × 100%
判定示例：
示例1：某专委会在截止日前1天提交了完整的对标报告，共涉及45项数据，其中40项标注了来源，5项为内部测试数据（已说明）。
按时提交：是
数据完整：是
来源标注率 = 40/45 = 88.9%，满足 >= 80%
→ 绿灯（G）
结论：提交规范，数据可追溯性强。
示例2：某专委会迟交2个工作日，数据内容完整，但来源标注率仅为65%。
按时提交：否，迟交2天（<= 3天）
数据完整：是
来源标注率 = 65%，在50%-80%之间
→ 黄灯（Y）
结论：提交时效和来源标注均需改善。
示例3：某专委会迟交5个工作日，数据内容有部分缺失，来源标注率为35%。
按时提交：否，迟交5天（> 3天）
数据完整：否
来源标注率 = 35%，< 50%
→ 红灯（R）
结论：提交严重不规范，需立即整改。
维度六：问题发现与改进（权重 10%）
| 维度 | 权重 | 评价指标 | 绿灯(G) | 黄灯(Y) | 红灯(R) | 校准基准 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 问题发现与改进 | 10% | 问题识别数 + 措施可行性 + 上期闭环率 | >= 2个精准问题 + 有闭环措施 | 1个问题 或 措施模糊 | 未识别问题 | 首季度无闭环历史，仅评问题识别 |
判定逻辑：
- 绿灯（G）：本季度识别出至少2个精准问题（问题有具体描述、有数据支撑、有影响分析），且对上期问题有闭环措施（已完成改进或改进中且有明确进展）
- 黄灯（Y）：本季度识别出1个问题，或问题有一定描述但措施较为笼统
- 红灯（R）：本季度未识别出任何问题（可能反映对自身差距缺乏认知）
精准问题判定标准：
- 有具体的问题描述（非泛泛而谈）
- 有数据或事实支撑（如：某指标与标杆差距X%）
- 有影响分析（如：该差距可能导致市场竞争力下降）
- 有初步改进方向
判定示例：
示例1：某专委会本季度识别出3个问题：（1）某关键部件性能与标杆差距15%；（2）测试覆盖率仅为标杆企业的60%；（3）某工艺流程良品率低于行业均值8个百分点。对上季度提出的2个问题均已采取改进措施并取得阶段性成果。
精准问题数 = 3，满足 >= 2
闭环措施 = 有，且取得进展
→ 绿灯（G）
结论：问题识别精准、改进闭环良好。
示例2：某专委会本季度识别出1个问题：研发投入偏低。描述为"与标杆企业相比，研发投入占比偏低"，但未给出具体差异数据，改进措施为"争取增加研发预算"。
精准问题数 = 1，不满足 >= 2
措施可行性 = 较为笼统
→ 黄灯（Y）
结论：问题识别数量和深度不足，建议细化问题描述和改进措施。
示例3（首季度特例）：某专委会首季度识别出2个精准问题，但因无上期闭环历史，仅评价问题识别部分。
精准问题数 = 2，满足 >= 2
闭环措施 = 首季度不评价
→ 绿灯（G，仅评问题识别）
结论：首季度问题识别能力良好，下季度起纳入闭环评价。
三、评价逻辑
计分规则
| 交通灯 | 分值 | 含义 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | 3分 | 该维度表现良好 |
| 黄灯（Y） | 2分 | 该维度存在改善空间 |
| 红灯（R） | 1分 | 该维度需要重点关注 |
加权总分计算
加权总分 = (目标完成度得分 x 25%) + (对标深度与广度得分 x 20%) + (差距收窄得分 x 20%)
+ (行业敏锐度得分 x 15%) + (工作规范性得分 x 10%) + (问题发现与改进得分 x 10%)
- 满分 = 3.00分（所有维度均为绿灯）
- 最低分 = 1.00分（所有维度均为红灯）
总分等级划分
| 等级 | 总分范围 | 含义 |
|---|---|---|
| 优秀 | >= 2.50 | 整体表现优异，继续保持 |
| 良好 | 2.00 - 2.50 | 整体表现合格，部分维度需改善 |
| 需关注 | < 2.00 | 整体表现不佳，需系统性改进 |
计算示例
示例1：全绿灯（优秀）
某专委会六维度均为绿灯：
加权总分 = 3 x 25% + 3 x 20% + 3 x 20% + 3 x 15% + 3 x 10% + 3 x 10%
= 0.75 + 0.60 + 0.60 + 0.45 + 0.30 + 0.30
= 3.00
等级：优秀（>= 2.50）
示例2：混合灯（良好）
某专委会六维度判定结果为：G、Y、G、G、Y、G
加权总分 = 3 x 25% + 2 x 20% + 3 x 20% + 3 x 15% + 2 x 10% + 3 x 10%
= 0.75 + 0.40 + 0.60 + 0.45 + 0.20 + 0.30
= 2.70
等级：优秀（>= 2.50）
示例3：全红灯（需关注）
某专委会六维度均为红灯：
加权总分 = 1 x 25% + 1 x 20% + 1 x 20% + 1 x 15% + 1 x 10% + 1 x 10%
= 0.25 + 0.20 + 0.20 + 0.15 + 0.10 + 0.10
= 1.00
等级：需关注（< 2.00）
四、阈值校准机制
校准周期
| 阶段 | 校准频率 | 说明 |
|---|---|---|
| 首年Q1末 | 仅收集反馈 | 不调整阈值，收集各专委会对阈值合理性的意见 |
| 首年Q2-Q4末 | 每季度校准 | 正式校准，根据数据分布调整阈值 |
| 第二年起 | 每半年校准 | 上半年末和下半年末各校准一次 |
校准参与者
| 角色 | 职责 |
|---|---|
| 科创部 | 校准工作组织者，负责数据统计分析、校准方案拟定 |
| 3-5个专委会代表 | 提供一线反馈，反映阈值在实际操作中的合理性 |
| 副总（或授权人） | 审批校准方案，确保调整方案符合集团战略方向 |
校准方法（三步法）
第一步：统计分布分析
汇总各维度所有专委会的判定结果分布，统计绿灯、黄灯、红灯的比例。
第二步：收集反馈
通过问卷或座谈会形式，收集专委会代表对各维度阈值合理性的具体意见，重点关注：
- 阈值是否过高或过低
- 某些指标是否难以量化
- 实际操作中遇到的困难
第三步：调整审批
根据统计分析和反馈意见，拟定阈值调整方案，提交副总审批后生效。
调整信号
| 信号 | 说明 | 建议行动 |
|---|---|---|
| 某维度红灯比例 > 40% | 阈值可能过于严格 | 考虑适当放宽该维度阈值 |
| 某维度红灯比例 < 5% | 阈值可能过于宽松 | 考虑适当收紧该维度阈值 |
| 某维度黄灯比例 > 70% | 阈值区间可能过宽 | 考虑细化判定标准 |
固定项与可调项
| 项目 | 是否可调 | 说明 |
|---|---|---|
| 维度数量（6个） | 不可调 | 体系结构保持稳定 |
| 维度名称 | 不可调 | 确保跨期可比性 |
| 维度权重 | 可调（±5%范围内浮动） | 如需超出范围需副总特批 |
| 各维度阈值 | 可调 | 按校准周期执行 |
| 等级划分标准 | 可调 | 按校准周期执行 |
五、边界值处理规则
基本原则
所有阈值边界值归入更宽松（对被评价者更有利）的等级。即当某数值恰好落在绿灯与黄灯的交界处时，判定为绿灯；落在黄灯与红灯的交界处时，判定为黄灯。
符号体系
本体系统一使用以下符号表示各灯区间：
- 绿灯（G）：>= 绿灯下限
- 黄灯（Y）：>= 黄灯下限 且 < 绿灯下限（即闭区间 [黄灯下限, 绿灯下限)）
- 红灯（R）：< 黄灯下限
争议处理
存在争议的边界值（实际数值与阈值相差 ±2% 以内）由科创部人工复核确认。复核时需考虑：
- 数据的测量精度和可能误差
- 外部客观因素（如突发的市场变化、政策调整等）
- 专委会的改进趋势（如在边界值但呈上升趋势，可适当从宽）
边界值判定示例
示例1：目标完成度边界值
某专委会Q2末时间进度为50%，完成度为42.5%。
比值 = 42.5% / 50% = 0.85
0.85 恰好等于绿灯下限 → 归入更宽松等级 → 绿灯（G）
结论：边界值归入绿灯。
示例2：对标深度与广度边界值
某专委会覆盖3个维度，参数完整度为50%。
覆盖维度数 = 3，满足 >= 3
参数完整度 = 50%，恰好等于黄灯下限
按照"覆盖 >= 2维度 且 完整度 >= 50%"标准，满足黄灯条件
但完整度50%未达到绿灯要求的80%，因此无法归入绿灯
→ 黄灯（Y）
结论：虽然维度覆盖满足绿灯要求，但完整度仅达到黄灯标准，整体判定为黄灯。
示例3：工作规范性边界值（争议值）
某专委会按时提交、数据完整，来源标注率为79%。
按时提交：是
数据完整：是
来源标注率 = 79%，距离绿灯阈值80%相差1%（在±2%争议范围内）
→ 科创部人工复核
复核考虑：该专委会上季度标注率为65%，本季度提升至79%，呈明显上升趋势
→ 复核结论：绿灯（G）
六、5级触发逻辑（"温和到发现"）
触发条件与响应级别
| 触发条件 | 响应级别 | 具体行动 | 负责人 | 响应时限 |
|---|---|---|---|---|
| 单维度单季度红灯 | Level 1：关注 | 系统自动标注，科创部内部分析原因，暂不联系专委会 | 科创部专员 | 3个工作日内完成标注和分析 |
| 单维度连续2季度红灯 | Level 2：预警 | 科创部主动联系专委会了解情况，提供支持建议和改进资源 | 科创部专员 | 5个工作日内联系专委会 |
| >= 2个维度同时红灯 | Level 3：诊断 | 召开专项诊断会（科创部 + 专委会 + 相关专家），输出书面改进计划 | 科创部主管 | 10个工作日内召开诊断会 |
| 连续3季度存在红灯 | Level 4：深度干预 | 提交副总办公会审议，制定专项改进方案并配置相应资源 | 科创部主管 | 下次副总办公会议程 |
| 差距扩大 > 20%且持续2季度 | Level 5：专题报告 | 列入向董事长汇报的"重点关注事项"，启动专项研究 | 科创部部长 | 立即准备专题报告 |
核心原则：问题导向而非追责导向
所有级别的触发和响应均采用"问题导向"的语言框架，聚焦于发现问题、分析原因、提供支持和推动改进，而非追责和惩罚。
正确用语与错误用语对比：
| 场景 | 错误用语（追责导向） | 正实用语（问题导向） |
|---|---|---|
| Level 1标注 | "XX专委会不达标" | "XX专委会在差距收窄维度出现关注信号，需了解情况" |
| Level 2联系 | "你们连续两个季度红灯，需要整改" | "我们注意到贵专委会在对标深度方面持续遇到挑战，科创部可以提供哪些支持？" |
| Level 3诊断 | "专委会工作不力，需要检讨" | "让我们共同分析对标工作中遇到的困难，找到可行的改进路径" |
| Level 4报告 | "XX专委会长期落后，建议问责" | "XX专委会在多项指标上持续承压，建议配置专项资源支持改进" |
| Level 5汇报 | "该领域已严重拖后腿" | "该技术领域面临系统性挑战，需要集团层面关注和战略决策" |
多触发条件并发时的优先级规则
当同一专委会同时满足多个触发条件时，按以下规则处理：
- 就高不就低：取最高级别的触发条件执行。例如同时满足Level 2和Level 3，执行Level 3。
- Level 5独立通道：差距扩大>20%且持续2季度（Level 5）无论是否与其他条件并发，均须独立准备专题报告。
- 行动合并：若Level 3诊断会与Level 4深度干预在时间上重叠（如同一季度同时触发），合并为一次副总办公会议程，但需分别报告。
- 记录分别留存：每个触发级别的记录独立归档，不因合并执行而省略。
升级与降级规则
升级规则：
当低级别的触发条件持续未改善时，自动升级到更高级别。例如：
- Level 1（单季度红灯）在下一季度仍未改善 → 自动升级为 Level 2
- Level 2（连续2季度红灯）在第三季度仍未改善 → 自动升级为 Level 3 或 Level 4
降级规则：
当触发条件消除后（红灯转为黄灯或绿灯），响应级别自然降级。但需保持一个季度的观察期：
- 连续1个季度消除后：降一级（如 Level 3 → Level 2 观察状态）
- 连续2个季度消除后：完全解除
七、雷达图与交通灯呈现说明
雷达图（六维度画像）
雷达图用于直观展示单个专委会在六个维度上的表现画像，便于快速识别强弱项。
绘制规则：
- 六个维度沿圆周均匀分布，相邻维度间夹角60度
- 每个维度的分值范围为0-3分
- 绿灯（3分）对应雷达图外圈，黄灯（2分）对应中圈，红灯（1分）对应内圈
- 连接六个维度的分值点形成封闭多边形，面积越大表现越好
- 建议使用颜色填充：绿色区域（3分）用浅绿色，黄色区域（2分）用浅黄色，红色区域（1分）用浅红色
应用场景：
- 单个专委会的季度画像（展示当期表现）
- 同一专委会的季度对比（叠加多个季度的雷达图，展示变化趋势）
- 同一技术领域内多个专委会的横向对比（识别标杆和薄弱环节）
交通灯仪表盘
交通灯仪表盘以直观的"灯号"形式呈现各维度的评价结果。
仪表盘结构：
+--------------------------------------------------+
| XX专委会 202X年QX季评价仪表盘 |
+--------------------------------------------------+
| |
| 目标完成度 [G] 对标深度与广度 [Y] |
| 差距收窄 [G] 行业敏锐度 [G] |
| 工作规范性 [G] 问题发现与改进 [G] |
| |
+--------------------------------------------------+
| 加权总分：2.70 | 等级：优秀 |
+--------------------------------------------------+
呈现要素：
- 6个维度的灯号：绿灯显示为绿色圆点，黄灯显示为黄色圆点，红灯显示为红色圆点
- 加权总分：数值精确到小数点后两位
- 等级标签：优秀 / 良好 / 需关注
- 触发级别提示：如存在触发条件，标注当前响应级别
进步追踪图（季度环比趋势线）
进步追踪图用于展示各专委会在不同季度之间的表现变化趋势，强调纵向进步。
绘制规则：
- 横轴为时间（Q1、Q2、Q3、Q4），纵轴为加权总分（1.00-3.00）
- 绘制该专委会各季度的加权总分折线
- 可叠加各维度分项折线，展示各维度变化
- 标注关键事件节点（如阈值校准、专项改进措施启动等）
- 用箭头标注进步或退步幅度
应用场景：
- 单个专委会的年度进步趋势（展示自身纵向变化）
- 与集团平均线的对比（了解相对位置）
- 改进措施效果评估（措施实施前后的趋势变化）
附录：六维评价维度速查表
| 维度 | 权重 | 核心指标 | 绿灯条件 | 黄灯条件 | 红灯条件 |
|---|---|---|---|---|---|
| 目标完成度 | 25% | 完成进度/时间进度 | 比值 >= 0.85 | 0.55 <= 比值 < 0.85 | 比值 < 0.55 |
| 对标深度与广度 | 20% | 覆盖维度 + 参数完整度 | >= 3维度 且 完整度 >= 80% | >= 2维度 且 完整度 >= 50% | < 2维度 或 完整度 < 50% |
| 差距收窄 | 20% | 差距缩小指标占比 | >= 40%缩小 | 0-40%缩小，无扩大 | > 30%扩大 |
| 行业敏锐度 | 15% | 动态数 + 关联分析 | >= 3条 且 有分析 | 1-2条，无分析 | 0条或遗漏重大事件 |
| 工作规范性 | 10% | 时效 + 完整性 + 标注率 | 按时+完整+标注 >= 80% | 迟交 <= 3天或标注50-80% | 迟交 > 3天或标注 < 50% |
| 问题发现与改进 | 10% | 问题数 + 措施 + 闭环率 | >= 2问题 + 有闭环 | 1问题或措施模糊 | 未识别问题 |
本文档为上海电气集团多维度对标与综合评价体系的评价维度框架，由科创部负责解释和更新。