评价计算工具（科创部使用）
使用说明
- 工具用途：本工具用于科创部对专委会季度对标报告进行六维度评价计算，产出交通灯判定结果、加权总分和触发逻辑检查结论。
- 评价周期：按季度执行，年度汇总。
- 使用方式：按照步骤1至步骤4的顺序依次执行，每步完成后进入下一步。
- 计分规则：绿灯（G）= 3分，黄灯（Y）= 2分，红灯（R）= 1分。
步骤1：数据录入
将专委会季度对标报告中的关键数据录入到以下各维度的判定工作表中。数据来源包括：
- 专委会提交的《专委会季度对标填报模板》
- 科创部内部记录（提交时间、来源标注统计等）
- 历史评价记录（用于差距收窄计算）
步骤2：六维度交通灯判定
维度1：目标完成度（权重 25%）
判定标准速查表：
| 交通灯 | 条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | 比值 >= 0.85 | 进度基本跟上时间节奏 |
| 黄灯（Y） | 0.55 <= 比值 < 0.85 | 进度有所滞后但尚未严重偏离 |
| 红灯（R） | 比值 < 0.55 | 进度严重落后，需紧急关注 |
计算公式：比值 = 年度目标累计完成进度(%) / 时间进度(%)
判定工作表：
| 指标 | 填写值 |
|---|---|
| 年度目标累计完成进度(%) | ________% |
| 时间进度(%) | ________% |
| 比值（完成/时间） | ________（自动计算：完成进度 / 时间进度） |
| 判定结果 | [自动判定] ________ |
校准基准：Q1末时间进度约25%，完成度 >= 21%即为绿灯。
维度2：对标深度与广度（权重 20%）
判定标准速查表：
| 交通灯 | 条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | 覆盖 >= 3维度 且 参数完整度 >= 80% | 对标工作覆盖面广、数据充分 |
| 黄灯（Y） | 覆盖 >= 2维度 且 完整度 >= 50% | 有一定覆盖但深度不够 |
| 红灯（R） | 覆盖 < 2维度 或 完整度 < 50% | 对标工作严重不足 |
首季度校准：首季度允许完整度降至70%仍为绿灯。
覆盖维度参考：技术参数对比、市场与商业化数据、专利与知识产权布局、研发投入与团队配置、供应链与制造能力、客户与应用场景。
判定工作表：
| 指标 | 填写值 |
|---|---|
| 覆盖维度数 | ________个 |
| 参数完整度(%) | ________% |
| 是否为首季度 | 是 / 否 |
| 判定结果 | [自动判定] ________ |
维度3：差距收窄（权重 20%）
判定标准速查表：
| 交通灯 | 条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | >= 40%追踪指标差距缩小 | 对标工作正在产生实效 |
| 黄灯（Y） | 0-40%差距缩小，且无扩大（扩大不超过30%） | 有进步但力度不足 |
| 红灯（R） | > 30%指标差距扩大 | 差距在被进一步拉开 |
首季度校准：首季度无历史数据时默认黄灯。
计算公式：
- 差距缩小比例 = 差距缩小的指标数量 / 总追踪指标数量 x 100%
- 差距扩大比例 = 差距扩大的指标数量 / 总追踪指标数量 x 100%
判定工作表：
| 指标 | 填写值 |
|---|---|
| 总追踪指标数量 | ________个 |
| 差距缩小的指标数量 | ________个 |
| 差距扩大的指标数量 | ________个 |
| 持平的指标数量 | ________个 |
| 差距缩小比例 | ________%（自动计算） |
| 差距扩大比例 | ________%（自动计算） |
| 是否为首季度（无历史数据） | 是 / 否 |
| 判定结果 | [自动判定] ________ |
维度4：行业敏锐度（权重 15%）
判定标准速查表：
| 交通灯 | 条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | >= 3条动态 且 含关联分析 | 动态捕捉充分且分析深入 |
| 黄灯（Y） | 1-2条动态，无关联分析 | 有追踪但深度不够 |
| 红灯（R） | 0条动态 或 遗漏重大事件 | 动态捕捉严重不足 |
校准基准：AI搜索可自动补充 >= 5条供审核。
判定工作表：
| 指标 | 填写值 |
|---|---|
| 本季度提交的行业动态数量 | ________条 |
| 是否含关联分析 | 是 / 否 |
| 是否遗漏行业内公认重大事件 | 是 / 否 |
| 判定结果 | [自动判定] ________ |
维度5：工作规范性（权重 10%）
判定标准速查表：
| 交通灯 | 条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | 按时提交 + 数据完整 + 来源标注率 >= 80% | 提交规范，数据可追溯 |
| 黄灯（Y） | 迟交 <= 3天 或 来源标注率50%-80% | 时效或标注需改善 |
| 红灯（R） | 迟交 > 3天 或 来源标注率 < 50% | 提交严重不规范 |
判定工作表：
| 指标 | 填写值 |
|---|---|
| 是否按时提交 | 是 / 否 |
| 迟交天数（如迟交） | ________天（按时填0） |
| 数据是否完整 | 是 / 否 |
| 总数据项数 | ________项 |
| 已标注来源的数据项数 | ________项 |
| 来源标注率 | ________%（自动计算） |
| 判定结果 | [自动判定] ________ |
维度6：问题发现与改进（权重 10%）
判定标准速查表：
| 交通灯 | 条件 | 说明 |
|---|---|---|
| 绿灯（G） | >= 2个精准问题 + 有闭环措施 | 问题识别精准、改进闭环良好 |
| 黄灯（Y） | 1个问题 或 措施模糊 | 问题识别数量和深度不足 |
| 红灯（R） | 未识别问题 | 对自身差距缺乏认知 |
精准问题标准：有具体问题描述、有数据或事实支撑、有影响分析、有初步改进方向。
首季度校准：首季度无闭环历史，仅评价问题识别。
判定工作表：
| 指标 | 填写值 |
|---|---|
| 识别的精准问题数量 | ________个 |
| 问题描述是否具体（有数据支撑） | 是 / 否 |
| 改进措施是否可执行 | 是 / 否 |
| 上期问题闭环率 | ________%（首季度填"不适用"） |
| 是否为首季度 | 是 / 否 |
| 判定结果 | [自动判定] ________ |
步骤3：加权总分计算
将步骤2中6个维度的判定结果转换为分值（G=3, Y=2, R=1），填入下表计算加权总分。
| 维度 | 权重 | 得分（G=3, Y=2, R=1） | 加权分 |
|---|---|---|---|
| 目标完成度 | 25% | （得分 x 25%） | |
| 对标深度与广度 | 20% | （得分 x 20%） | |
| 差距收窄 | 20% | （得分 x 20%） | |
| 行业敏锐度 | 15% | （得分 x 15%） | |
| 工作规范性 | 10% | （得分 x 10%） | |
| 问题发现与改进 | 10% | （得分 x 10%） | |
| 加权总分 | 100% | ________ |
总分等级判定：
| 等级 | 总分范围 | 含义 |
|---|---|---|
| 优秀 | >= 2.50 | 整体表现优异，继续保持 |
| 良好 | 2.00 - 2.50 | 整体表现合格，部分维度需改善 |
| 需关注 | < 2.00 | 整体表现不佳，需系统性改进 |
本专委会评价等级：________（优秀 / 良好 / 需关注）
步骤4：触发逻辑检查
基于本次及历史评价结果，执行以下5项触发条件检查。
| 检查项 | 条件 | 结果 |
|---|---|---|
| 单维度红灯 | 本次评价有无红灯维度？ | 是 / 否 |
| 连续2季度红灯 | 上季度有无与本季度相同的红灯维度？ | 是 / 否 |
| >= 2维度红灯 | 本次有几个红灯维度？ | ________个 |
| 连续3季度红灯 | 过去3个季度有无持续红灯的维度？ | 是 / 否 |
| 差距扩大 > 20% | 差距收窄维度中是否有指标差距扩大超过20%？ | 是 / 否 |
触发等级判定：
| 响应级别 | 触发条件 | 具体行动 | 负责人 | 响应时限 |
|---|---|---|---|---|
| Level 1：关注 | 单维度单季度红灯 | 系统自动标注，科创部内部分析原因，暂不联系专委会 | 科创部专员 | 3个工作日内完成标注和分析 |
| Level 2：预警 | 单维度连续2季度红灯 | 科创部主动联系专委会了解情况，提供支持建议和改进资源 | 科创部专员 | 5个工作日内联系专委会 |
| Level 3：诊断 | >= 2个维度同时红灯 | 召开专项诊断会（科创部 + 专委会 + 相关专家），输出书面改进计划 | 科创部主管 | 10个工作日内召开诊断会 |
| Level 4：深度干预 | 连续3季度存在红灯 | 提交副总办公会审议，制定专项改进方案并配置相应资源 | 科创部主管 | 下次副总办公会议程 |
| Level 5：专题报告 | 差距扩大 > 20%且持续2季度 | 列入向董事长汇报的"重点关注事项"，启动专项研究 | 科创部部长 | 立即准备专题报告 |
升级规则：低级别触发条件持续未改善时自动升级。Level 1在下一季度仍未改善则升级为Level 2，Level 2在第三季度仍未改善则升级为Level 3或Level 4。
降级规则：触发条件消除后（红灯转为黄灯或绿灯），响应级别自然降级，但须保持1个季度观察期。连续2个季度消除后完全解除。
本专委会触发等级：________（无触发 / Level ___ ）
完整计算示例
示例1：燃机专委会2026Q1（混合情况）
背景：燃气轮机技术委员会，2026年第一季度评价。首次参与评价，无历史数据。
维度1：目标完成度
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 年度目标累计完成进度 | 30% |
| 时间进度 | 25%（Q1末） |
| 比值 | 30% / 25% = 1.20 |
| 判定 | 1.20 >= 0.85 --> 绿灯（G） |
维度2：对标深度与广度
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 覆盖维度数 | 3个（技术参数、专利布局、研发投入） |
| 参数完整度 | 72%（首季度） |
| 首季度校准 | 首季度允许降至70%，72% >= 70% |
| 判定 | 绿灯（G，首季度校准） |
维度3：差距收窄
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 首季度无历史数据 | 是 |
| 判定 | 默认黄灯（Y） |
维度4：行业敏锐度
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 本季度提交的行业动态数量 | 3条 |
| 是否含关联分析 | 是（对2条动态进行了与燃机技术路线的关联分析） |
| 判定 | 3条 >= 3 且有分析 --> 绿灯（G） |
维度5：工作规范性
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 是否按时提交 | 是 |
| 数据是否完整 | 是 |
| 总数据项数 | 45项 |
| 已标注来源的数据项数 | 40项 |
| 来源标注率 | 40 / 45 = 88.9% |
| 判定 | 按时 + 完整 + 88.9% >= 80% --> 绿灯（G） |
维度6：问题发现与改进
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 识别的精准问题数量 | 3个 |
| 首季度不评价闭环 | -- |
| 判定 | 3 >= 2 --> 绿灯（G，仅评问题识别） |
加权总分计算：
| 维度 | 权重 | 得分 | 加权分 |
|---|---|---|---|
| 目标完成度 | 25% | G = 3 | 3 x 0.25 = 0.75 |
| 对标深度与广度 | 20% | G = 3 | 3 x 0.20 = 0.60 |
| 差距收窄 | 20% | Y = 2 | 2 x 0.20 = 0.40 |
| 行业敏锐度 | 15% | G = 3 | 3 x 0.15 = 0.45 |
| 工作规范性 | 10% | G = 3 | 3 x 0.10 = 0.30 |
| 问题发现与改进 | 10% | G = 3 | 3 x 0.10 = 0.30 |
| 加权总分 | 2.80 |
等级：2.80 >= 2.50 --> 优秀
触发逻辑检查：
| 检查项 | 结果 |
|---|---|
| 单维度红灯 | 否（无红灯维度） |
| 连续2季度红灯 | 否（首季度） |
| >= 2维度红灯 | 0个 |
| 连续3季度红灯 | 否（首季度） |
| 差距扩大 > 20% | 否（首季度无历史对比） |
触发等级：无触发
结论：燃机专委会2026Q1评价总分2.80，等级为"优秀"。差距收窄维度因首季度无历史数据默认黄灯，下季度将正式纳入差距收窄评价。整体表现良好，无需触发干预流程。
示例2：某优秀专委会（全绿情况）
背景：某专委会，2026年第三季度评价。该专委会已连续2个季度获得全绿灯评价。
维度1：目标完成度
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 年度目标累计完成进度 | 78% |
| 时间进度 | 75%（Q3末） |
| 比值 | 78% / 75% = 1.04 |
| 判定 | 1.04 >= 0.85 --> 绿灯（G） |
维度2：对标深度与广度
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 覆盖维度数 | 5个（技术参数、市场数据、专利布局、研发投入、客户应用） |
| 参数完整度 | 95% |
| 判定 | 5 >= 3 且 95% >= 80% --> 绿灯（G） |
维度3：差距收窄
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 总追踪指标数量 | 10个 |
| 差距缩小的指标数量 | 6个 |
| 差距扩大的指标数量 | 1个 |
| 差距缩小比例 | 6 / 10 = 60% |
| 差距扩大比例 | 1 / 10 = 10% |
| 判定 | 60% >= 40% 且扩大10% <= 30% --> 绿灯（G） |
维度4：行业敏锐度
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 本季度提交的行业动态数量 | 5条 |
| 是否含关联分析 | 是（对4条动态进行了与本领域技术路线的关联分析） |
| 判定 | 5 >= 3 且有分析 --> 绿灯（G） |
维度5：工作规范性
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 是否按时提交 | 是 |
| 数据是否完整 | 是 |
| 总数据项数 | 52项 |
| 已标注来源的数据项数 | 50项 |
| 来源标注率 | 50 / 52 = 96.2% |
| 判定 | 按时 + 完整 + 96.2% >= 80% --> 绿灯（G） |
维度6：问题发现与改进
| 指标 | 值 |
|---|---|
| 识别的精准问题数量 | 3个 |
| 改进措施可执行 | 是 |
| 上期问题闭环率 | 100%（上季度提出的2个问题均已完成改进） |
| 判定 | 3 >= 2 且有闭环 --> 绿灯（G） |
加权总分计算：
| 维度 | 权重 | 得分 | 加权分 |
|---|---|---|---|
| 目标完成度 | 25% | G = 3 | 3 x 0.25 = 0.75 |
| 对标深度与广度 | 20% | G = 3 | 3 x 0.20 = 0.60 |
| 差距收窄 | 20% | G = 3 | 3 x 0.20 = 0.60 |
| 行业敏锐度 | 15% | G = 3 | 3 x 0.15 = 0.45 |
| 工作规范性 | 10% | G = 3 | 3 x 0.10 = 0.30 |
| 问题发现与改进 | 10% | G = 3 | 3 x 0.10 = 0.30 |
| 加权总分 | 3.00 |
等级：3.00 >= 2.50 --> 优秀
触发逻辑检查：
| 检查项 | 结果 |
|---|---|
| 单维度红灯 | 否（无红灯维度） |
| 连续2季度红灯 | 否（无红灯维度） |
| >= 2维度红灯 | 0个 |
| 连续3季度红灯 | 否（无红灯维度） |
| 差距扩大 > 20% | 否（差距扩大比例仅10%，且无单项扩大超过20%） |
触发等级：无触发
结论：该专委会2026Q3评价总分3.00（满分），等级为"优秀"。连续3个季度全绿灯，对标工作覆盖面广、数据质量高、差距持续收窄、行业动态捕捉敏锐、提交规范且问题改进闭环良好。建议作为标杆案例在全集团分享经验。
边界值处理速查
当评价数据恰好落在阈值边界或与阈值非常接近时，按照以下规则处理。
基本原则
所有阈值边界值归入更宽松（对被评价者更有利）的等级。
| 边界情况 | 处理方式 | 示例 |
|---|---|---|
| 比值恰好 = 0.85 | 归入绿灯 | 比值 = 0.85 --> 绿灯（G） |
| 比值恰好 = 0.55 | 归入黄灯 | 比值 = 0.55 --> 黄灯（Y） |
| 参数完整度恰好 = 80% | 归入绿灯（如维度覆盖也满足） | 覆盖3维度 + 完整度80% --> 绿灯（G） |
| 参数完整度恰好 = 50% | 归入黄灯（如维度覆盖也满足） | 覆盖2维度 + 完整度50% --> 黄灯（Y） |
| 差距缩小比例恰好 = 40% | 归入绿灯 | 40% --> 绿灯（G） |
| 差距扩大比例恰好 = 30% | 归入黄灯（不触发红灯） | 30% --> 黄灯（Y） |
| 迟交恰好 = 3天 | 归入黄灯（不超过3天） | 迟交3天 --> 黄灯（Y） |
争议边界处理
实际数值与阈值相差 +/-2% 以内时，标注[边界争议]，由科创部人工复核确认。
| 复核考虑因素 | 说明 |
|---|---|
| 数据测量精度 | 数据是否存在测量误差或四舍五入导致的偏差 |
| 外部客观因素 | 是否存在突发的市场变化、政策调整等不可抗力因素 |
| 改进趋势 | 在边界值但呈上升趋势，可适当从宽判定 |
| 历史表现 | 该专委会在历史评价中的整体表现和改进意愿 |
争议处理流程：
- 标注[边界争议]
- 科创部专员收集相关背景信息
- 科创部主管确认最终判定
- 在评价记录中注明争议原因和最终判定依据
本工具由上海电气集团科创部制定，自2026年度起使用。各专委会如有疑问，请联系科创部对标管理工作组。